Tag Archives: คาสิโน w88

BGC ices gambling talk on football social media sites


The UK Betting and Gaming Council (BGC) is asking football clubs to refrain from discussing and promoting gambling on their social media sites in as part of an effort to avoid triggering problem gamblers. It’s move that may seem extreme to the layman, but will likely help keep UK gambling operators a step ahead of UK gambling regulators.
Guidelines for how football clubs should handle discussions of gambling were sent out by the BGC late last week and utilize a plea from 50 former gambling addicts to make the case. They pointed out that seeing their favorite club site promoting gambling caused them “distress” and “encouraged” them to place wagers.
As an effort to avoid these triggering moments, the BGC is recommending that football clubs refrain from promoting gambling operators or bonus offers and their “organic tweets”. This is a nod to the reality that gambling offers are ubiquitous on social media and that no one is really more than a click or two away from them on the internet anyways.
BGC officials sent a letter detailing the new code of conduct to 11 football clubs, as well as to social media operators.
In a statement reported on by SBC News, Brigid Simmonds OBE, Chairman of the BGC described the importance of the new standards saying, “Our members rightly have a zero tolerance approach to gambling by under-18s, so as an industry we are understandably concerned that children may be exposed to betting adverts on social media platforms. Our new guidelines make clear the standards expected of football clubs when they post gambling promotions on social media, and I look forward to them being put into practice as soon as possible.”
The BGC guidelines are not legally binding, but members of the BGC who wish to remain in good standing are expected to abide by them.
The post BGC ices gambling talk on football social media sites appeared first on .

แทงบอล
บาคทร่า
คาสิโน
คาสิโนออนไลน์
แทงหวย

Posted in Online Casino News, Sports Betting, UK Gambling News | Tagged , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Leave a comment

Criticisms of Michael Slepian’s Stanford study on poker tells and hand movements (published 2015)


Some places the study was featured.
The following is reposted from a 2015 piece I wrote for Bluff magazine. It was originally located at this URL but has become unavailable due to Bluff going out of business. I saw this study mentioned recently in Maria Konnikova’s book ‘The Biggest Bluff’ and was reminded about this piece and noticed it was offline, so I wanted to share it again. A few notes on this piece:

The original title below and was more negative-sounding than I liked; Bluff chose it. Also, if I could rewrite this piece now, I’d probably choose less negative-sounding phrasing in some places. 
Regardless of the exact factors that might be at work in the found correlation, I realize it’s scientifically interesting that a significant correlation was found. But I also think it’s possible to draw simplistic and wrong conclusions from the study, and my piece hopefully gives more context about the factors that might be at work.
Image on left taken from Michael Slepian’s media page.

The Slepian Study on Betting Motions Doesn’t Pass Muster
A 2013 study¹ conducted at Stanford University by graduate student Michael Slepian and associates found a correlation between the “smoothness” of a betting motion and the strength of the bettor’s hand. In a nutshell, there was a positive correlation found between betting motions perceived as “smooth” and “confident” and strong hands. The quality of the betting motions was judged by having experiment participants watch short clips of players making bets (taken from the 2009 WSOP Main Event) and estimate the hand strength of those bets.
This experiment has gotten a lot of press over the last couple years. I first heard about it on NPR. Since, I’ve seen it referenced in poker blogs and articles and in a few mainstream news articles. I still occasionally hear people talk about it at the table when I play. I’ve had friends and family members reference it and send me links to it. It’s kind of weird how much attention it received, considering the tons of interesting studies that are constantly being done, but I guess it can be chalked up to the mystique and “sexiness” of poker tells.

The article had more than casual interest for me. I’m a former professional poker player and the author of two books on poker behavior: Reading Poker Tells and Verbal Poker Tells. I’ve been asked quite a few times about my opinion on this study, and I’ve been meaning to look at the study more closely and write up my thoughts for a while.
In this article, I’ll give some criticisms of the study and some suggestions for how this study (and similar studies) could be done better. This isn’t to denigrate the work of the experiment’s designers. I think this is an interesting study, and I hope it will encourage similar studies using poker as a means to study human behavior. But I do think it was flawed in a few ways, and it could be improved in many ways.
That’s not to say that I think their conclusion is wrong; in fact, in my own experience, I think their conclusion is correct. I do, however, think it’s a very weak general correlation and will only be practically useful if you have a player-specific behavioral baseline. My main point is that this study is not enough, on its own, to cause us to be confident about the conclusion.
I’ll give a few reasons for why I think the study is flawed, but the primary underlying reason is a common one for studies involving poker: the study’s organizers just don’t know enough about how poker works. I’ve read about several experiments involving poker where the organizers were very ignorant about some basic aspects of poker, and this affected the way the tests were set up and the conclusions that were reached (and this probably applies not just to poker-related studies but to many studies that involve an activity that requires a lot of experience to understand well).
Poker can seem deceptively simple to people first learning it, and even to people who have played it for decades. Many bad players lose money at poker while believing that they’re good, or even great players. In the same way, experiment designers may falsely believe they understand the factors involved in a poker hand, while being far off the mark.
Here are the flaws, as I see them, in this study:
1. The experimenters refer to all WSOP entrants as ‘professional poker players.’
This first mistake wouldn’t directly affect the experiment, but it does point to a basic misunderstanding of poker and the World Series of Poker, which might indirectly affect other aspects of the experiment and its conclusions.
Here are a couple examples of this from the study:
The World Series of Poker (WSOP), originating in 1970, brings together professional poker players every year (from the study’s supplemental materials)
These findings are notable because the players in the stimulus clips were highly expert professionals competing in the high-stakes WSOP tournament.
The WSOP Main Event is open to anyone and most entrants are far from being professional poker players. Categorizing someone’s poker skill can be difficult and subjective, but Kevin Mathers, a long-time poker industry worker, estimates that only 20% of WSOP Main Event entrants are professional (or professional-level) players.
This also weakens the conclusion that the results are impressive due to the players analyzed being professional-level. While the correlation found in this experiment is still interesting, it is somewhat expected that amateur players would have behavioral inconsistencies. I’d be confident in predicting that a similar study done on only video clips of bets made by professional poker players would not find such a clear correlation.
2. Hand strength is based on comparing players’ hands
This is a line from the study that explains their methodology for categorizing a player’s hand as ‘weak’ or ‘strong’:
Each player’s objective likelihood of winning during the bet was known (WSOP displays these statistics on-screen; however, we kept this information from participants by obscuring part of the screen).
They relied on the on-screen percentage graphics, which are displayed beside a player’s hand graphics in the broadcast. These graphics show the likelihood of a player’s hand winning; it does this by comparing it to the other players’ known hands. This makes it an illogical way to categorize whether a player believes he is betting a weak or strong hand.
If this isn’t clear, here’s a quick example to make my point:
A player has QQ and makes an all-in bet on a turn board of Q-10-10-8. Most people would say that this player has a strong hand and has every reason to believe he has a strong hand. But, if his opponent had 10-10, the player with Q-Q would have a 2.27% chance of winning with one card to come. According to this methodology, the player with the Q-Q would be judged as having a weak hand; if the test participants categorized that bet as representing a strong hand, they would be wrong.
It’s not stated in the study or the supplemental materials if the experimenters accounted for such obvious cases of how using the percentage graphics might skew the results. It’s also not stated how the experimenters would handle river (last-round) bets, when one hand has a 100 percent winning percentage and the losing hand has 0 percent (the only exception would be a tie).
It’s admittedly difficult to come up with hard-and-fast rules for categorizing hand strength for the purposes of such an experiment. As someone who has thought more than most about this problem, for the purpose of analyzing and categorizing poker tells, I know it’s a difficult task. But using the known percentages of one hand beating another known hand is clearly a flawed approach.
The optimal approach would probably be to come up with a system that pits a poker hand against a logical hand range, considering the situation, or even a random hand range, and uses that percentage-of-winning to rank the player’s hand strength. If this resulted in too much hand-strength ambiguity, the experiment designers could throw out all hands where the hand strength fell within a certain medium-strength range. Such an approach would make it more likely that only strong hand bets and weak hand bets were being used and, equally important for an experiment like this, that the player believed he or she was betting either a strong or weak hand.
3. Situational factors were not used to categorize betting motions
When considering poker-related behavior, situations are very important. A small continuation-bet on the flop is different in many ways from an all-in bet on the river. One way they are different: a small bet is unlikely to cause stress in the bettor, even if the bettor has a weak hand.
Also, a player making a bet on an early round has a chance for improving his hand; whereas a player betting on the river has no chance to improve his hand. When a player bets on the river, he will almost always know whether he is bluffing or value-betting; this is often not the case on earlier rounds, when hand strength is more ambiguous and undefined.
This experiment had no system for selecting the bets they chose for inclusion in the study. The usability of the clips was apparently based only on whether the clip meant certain visual needs of the experiment: i.e., did the footage show the entirety of the betting action and did it show the required amount of the bettor’s body?
From the study:
Research assistants, blind to experimental hypotheses, extracted each usable video in each installment, and in total extracted 22 videos (a standard number of stimuli for such studies; Ambady & Rosenthal, 1993) for Study 2 in the main text.
Study 1 videos required a single player be in the frame from the chest-up, allowing for whole-body, face-only, and arms-only videos to be created by cropping the videos. These videos were therefore more rare, and the research assistants only acquired 20 such videos.
The fact that clips were chosen only based on what they showed is not necessarily a problem. If a hand can be accurately categorized as strong or weak, then it doesn’t necessarily matter when during a hand it occurred. If there is a correlation between perceived betting motion quality and hand strength, then it will probably make itself known no matter the context of the bet.
Choosing bets only from specific situations would have made the experiment stronger and probably would have led to more definite conclusions. It could also help address the problem of categorizing hand strength. For example, if the experiment designers had only considered bets above a certain size that had occurred on the river (when all cards are out and there are no draws or semi-bluffs to be made), then that would result in polarized hand strengths (i.e., these bets would be very likely to be made with either strong or weak hands).
Also, the experiment’s method for picking clips sounds like it could theoretically result in all strong-hand bets being picked, or all weak-hand bets being picked. There is nothing in the experiment description that requires a certain amount of weak hands or strong hands. This is not in itself bad, but could affect the experiment in unforeseen ways.
For example, if most of the betting motion clips chosen were taken from players betting strong hands (which would not be surprising, as most significant bets, especially post-flop, are for value), then this could introduce some unforeseen bias into the experiment. One way this might happen: when a video clip shows only the betting motion (and not, for example, the bettor’s entire torso or just the face, as were shown to some study groups), this focus might emphasize the bet in the viewer’s mind and make the bet seem stronger. And if most of the hands-only betting clips were of strong-hand bets (and I have no idea how many were), the study participants watching only the hand-motion betting clips would falsely appear to be making good guesses.
My main point here is that thinking about the situational factors of a betting motion, and incorporating that into the experiment in some way, would have resulted in less ambiguity about the results. (It appears that it was difficult to find usable clips from a single WSOP event; in that case, the experimenters could just add footage from another WSOP Main Event to the study.)
4. The number of chips bet was not taken into account
The experiment designers did not take into account the chips that were bet. In their words:
During betting, each player pushes poker chips into the center of the table. Each chip has a specific color, which indicates a specific value. These values range from $25 to $100,000. This range of chip values has a crucial consequence for the current work. The number of chips does not correlate with the quality of the hand (see Table 1A in the main text). Players could move a stack of 20 chips into the center of the table, and this could be worth $500 or $2,000,000 (the winner of the 2009 WSOP won $8,547,042, thus the latter bet magnitude is a bet that can be made in the WSOP). Because no participants were professional poker players, nor considered themselves poker experts, they were not aware of chip values. They could not, then, use the number of chips as a valid cue to judge poker hand quality.
It’s true that your average person would not know what the chip colors at the WSOP Main Event mean. But it seems naïve to think that seeing the chips being bet couldn’t possibly have an effect on the experiment.
For one thing, the number of chips being bet could bias a participant to think a bet was stronger or weaker, whether correctly or incorrectly. What if all the strong-hand bets in the study were also bets that involved a lot of chips? (This is not implausible because smaller bets with weak hands are common early in a hand, when bets are small, whereas larger bets later in the hand are more likely to represent strong hands.) And what if some of the study participants were able to deduce (consciously or unconsciously) the strength of the bet from the number of chips?
Also, it’s possible that some of the test participants were knowledgeable (consciously or not) about some WSOP chip colors and what their denominations were. Or they were able to deduce (consciously or not), from the arrangement and number of chips, what the chip values were. (For example, large denomination chips are generally required to be kept at the front of a player’s stack.)
Again, this could have been addressed by selecting bets taken only from specific situations and only of certain bet sizes. If all bets chosen were above a certain bet size, and this was communicated to the study participants, then this would have lessened the impact of the chips being able to be seen.
5. Quality of “smoothness” was subjective
The experiment was based on the perceptions of study participants watching the assembled video clips. It was not based on objective measurements of what constitutes “smoothness” of a betting motion. This was a known issue in the experiment:
Thus, both player confidence and smoothness judgments significantly predicted likelihoods of winning, which suggests that movement smoothness might be a valid cue for assessing poker hand quality. It is unknown, however, how participants interpreted “smoothness” or whether the players’ movements that participants rated as smooth were truly smoother than other players’ movements. Other physical factors, such as speed, likely played a role.
This is not a major criticism; I think using perception is a fine way to find a correlation, especially for a preliminary study. But I think it does mean that we have no reason to be confident in the idea that smoothness of betting motion is correlated with hand strength. If there is are correlations between betting motion and hand strength (which I believe there are), these could be due to other aspects of arm motion or hand motion, such as: the betting speed, the position of the hands, the height of the hand, or other, more obscure, factors.
In summary
Again, I don’t mean to denigrate the experiment designers and the work they’ve done. I think this was an interesting experiment, and I think it’s probable the correlation they noticed exists (however weak the correlation may be).
Also, as someone who is very interested in poker behavior, I’d love to see similar studies be done. My main goal in writing these criticisms and suggestions was to emphasize that poker is complex, as is poker behavior. There are many behavioral factors in a seemingly simple hand of poker and taking these factors into account can make an experiment stronger and the results more conclusive.
Patricia Cardner, PhD, EdD, is a poker player and the author of Positive Poker, a book about the psychological characteristics of professional poker players. She had this to say about poker’s use in scientific studies:
“While researchers often have the best of intentions, it is difficult for them to fully understand the nuances of poker. Researchers who reach out to poker players for help can make more informed decisions about the research areas they choose to pursue, increase reliability and validity, and improve the overall quality of their results and conclusions.”
¹: Slepian, M.L., Young, S.G., Rutchick, A.M. & Ambady, N. Quality of Professional Players’ Poker Hands Is Perceived Accurately From Arm Motions. Psychological Science (2013) 24(11) 2335–2338.

Related

หวยออนไลน์
เล่นหวยออนไลน์
ไพ่ออนไลน์
เว็บ คาสิโน
คาสิโน777

Posted in hand movement, Poker Tells, Psychology | Tagged , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Leave a comment

ซอฟต์แวร์ Poker 8 ของ 888 มาถึงที่ WSOP.com ในเพนซิลเวเนียนิวเจอร์ซีย์และเนวาดานั่นคือสิ่งที่คาดหวัง

ในเดือนมกราคมปี 2021 888 Holdings and Caesars Interactive Entertainment (CIE) ได้ลงนามในการขยายเวลาหลายปีสำหรับความร่วมมือที่มีอยู่ในตลาดสหรัฐฯ ในฐานะที่เป็นส่วนหนึ่งของข้อตกลง 888 ยืนยันว่าพวกเขาจะจัดหาลูกค้า Poker 8 ที่เป็นนวัตกรรมใหม่สำหรับ WSOP.com ให้กับตลาดในสหรัฐอเมริกาที่มีการควบคุม ไคลเอนต์ซอฟต์แวร์แสดงถึงการอัพเกรดที่สำคัญสำหรับทั้งคอมพิวเตอร์และโทรศัพท์มือถือ ผู้เล่นโป๊กเกอร์ในรัฐที่ได้รับการอนุมัติโป๊กเกอร์ออนไลน์อย่างถูกกฎหมายสามารถคาดหวังการปรับปรุงมากมายในปีนี้ การเปิดตัวในตลาดที่อยู่ภายใต้การควบคุมของสหรัฐฯได้รับการยืนยันจากรองประธานอาวุโสและหัวหน้าของสหรัฐอเมริกาที่ 888 Holdings Yaniv Sherman ในการสัมภาษณ์พิเศษกับ pokerfuse เมื่อเร็ว ๆ นี้ เขาสรุปแผนการขยายเฉพาะของ บริษัท สำหรับปี 2021 โดยการเปิดตัวในเพนซิลเวเนียเป็นอันดับต้น ๆ โดยมีเป้าหมายที่จะจัดงานเทศกาลฤดูร้อน WSOP ไคลเอ็นต์ WSOP.com ใน Keystone State คาดว่าจะมีซอฟต์แวร์ Poker 8 เมื่อเปิดตัว 888 ยังมีแผนจะเปิดตัวโป๊กเกอร์ออนไลน์มิชิแกนเป็นตลาดหลักต่อไป นอกจากนี้ยังคาดว่าจะใช้งานซอฟต์แวร์ใหม่ในรัฐที่มีการควบคุมอื่น ๆ เช่น WSOP Nevada, WSOP New Jersey และ 888 New Jersey หลังจากนั้น WSOP.com USA: แบรนด์โป๊กเกอร์ที่ได้รับการยอมรับมากที่สุดในโลกถูกกฎหมายและได้รับการควบคุมในเนวาดาและนิวเจอร์ซีย์ มูลค่ารวม: โบนัสเงินฝาก 100% สูงสุด $ 1,000 + ตั๋วฟรีโรล เครือข่ายโป๊กเกอร์ออนไลน์เพียงเครือข่ายเดียวที่ครอบคลุมหลายรัฐ แข่งขันเพื่อชิงกำไลและแหวน WSOP ตัวจริงในงานออนไลน์อย่างเป็นทางการจากที่บ้านของคุณ เติมเงินบ่อยๆและโปรโมชั่นรายเดือนที่ร่ำรวยเลือกรัฐของคุณ: นิวเจอร์ซีย์»เนวาดา»ไคลเอนต์เดสก์ท็อปใหม่บน Windows และ Mac ทำความสะอาดล็อบบี้ใหม่ตัวกรองที่ออกแบบใหม่ แอพมือถือสำหรับ Android และ iOS เค้าโครงแนวตั้งคลิกที่เค้าโครงใหม่เล่นได้สูงสุดสี่ตารางพร้อมกัน PLO พร้อมใช้งานเมื่อปรับใช้? 888 คาดว่า WSOP.com จะเปิดตัวในเพนซิลเวเนียด้วย Poker 8 จากนั้นจะเปิดตัวในเนวาดาและนิวเจอร์ซีย์ 888 และ WSOP กำลังดูการเปิดตัว 888 Long Partnership ของมิชิแกนกับ WSOP ในสหรัฐอเมริกาความร่วมมือ 888 และ CIE ย้อนหลังไปถึงปี 2013 เมื่อแพลตฟอร์มออนไลน์ WSOP.com เปิดตัวในเนวาดา หนึ่งปีต่อมา 888 ได้กลายเป็นผู้สนับสนุนอย่างเป็นทางการของเทศกาลถ่ายทอดสด WSOP ในลาสเวกัสนับตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา 888 ยังเป็นผู้ให้บริการซอฟต์แวร์สำหรับลูกค้า WSOP ของโป๊กเกอร์ออนไลน์นิวเจอร์ซีย์เช่นเดียวกับสามมุมของเดลาแวร์ ในช่วงหลายปีของการดำเนินงานในตลาดอเมริกาการออกแบบโดยรวมของซอฟต์แวร์แทบจะไม่เปลี่ยนแปลง ด้วยเหตุนี้การอัปเดตหลักจึงได้รับการรอคอยและแสวงหาโดยผู้เล่น ทั้งสามรัฐเป็นตัวแทนของกลุ่มข้ามพรมแดนที่มีสภาพคล่องร่วมกันเพียงกลุ่มเดียวในสหรัฐอเมริกาในขณะนี้ มีการแบ่งปันสภาพคล่องของเกมเงินสด แต่ผู้เล่นที่อยู่ในเดลาแวร์จะไม่รวมอยู่ในการเข้าร่วมกิจกรรมสร้อยข้อมือและวงจร WSOP ออนไลน์ ด้วยการเปิดตัวตามแผนในเพนซิลเวเนียเครือข่ายข้ามพรมแดนสามารถเติบโตได้อีกไกลและมีปริมาณการใช้งานเพิ่มขึ้นอย่างมาก อย่างไรก็ตามสิ่งนี้ต้องการให้คณะกรรมการควบคุมการเล่นเกมของเพนซิลเวเนีย (PGCB) ปฏิบัติตามข้อตกลงการเล่นเกมทางอินเทอร์เน็ตหลายขั้นตอน (MSIGA) อุปสรรคเดียวกันนี้ใช้กับรัฐอื่น ๆ ทั้งหมดรวมถึงมิชิแกนด้วย การอัปเดตที่สำคัญสำหรับประสบการณ์การใช้งานเดสก์ท็อปและมือถือ แต่อะไรที่ทำให้ซอฟต์แวร์ Poker 8 ก้าวไปข้างหน้าเมื่อเทียบกับไคลเอนต์ WSOP.com ในปัจจุบัน Pokerfuse มองลูกค้าอย่างใกล้ชิดซึ่งเปิดตัวในกลุ่มผู้เล่นจุดทั่วโลกเมื่อปลายปี 2020 ประการแรก Poker 8 แสดงถึงการยกเครื่องครั้งใหญ่สำหรับการออกแบบโดยรวม นับเป็นความก้าวหน้าครั้งใหญ่ที่สุดในรอบหลายปีสำหรับไคลเอนต์ซอฟต์แวร์ 888poker สิ่งที่อาจรู้สึกแคบในการออกแบบก่อนหน้านี้มีรูปลักษณ์โดยรวมที่สะอาดและทันสมัยกว่ามาก ภาพทั้งหมดได้รับความอนุเคราะห์จากสำนักพิมพ์ Poker Industry PRO ของพี่ใหญ่ของเราซึ่งได้เผยแพร่ความครอบคลุมเฉพาะด้านและเชิงลึกของซอฟต์แวร์ใหม่ในช่วง 18 เดือนที่ผ่านมา แน่นอนว่าเมื่อนำไปใช้กับ WSOP.com คาดว่าจะมีโลโก้ WSOP และชุดสีกำกับไว้ แต่การออกแบบและคุณสมบัติโดยรวมน่าจะเหมือนกัน ระบบสองแท็บที่มีอยู่ได้ถูกแทนที่อย่างสมบูรณ์และเกมประเภทต่างๆทั้งหมดจะถูกแยกออกจากกัน แถบนำทางถูกย้ายจากด้านบนของล็อบบี้โป๊กเกอร์หลักไปทางด้านซ้าย รูปลักษณ์ใหม่มีสัญลักษณ์สำหรับแต่ละช่องซึ่งแสดงถึงความน่าสนใจยิ่งขึ้นเมื่อเทียบกับการออกแบบที่ซ้ำซากจำเจก่อนหน้านี้ ในล็อบบี้ของผู้เล่นเริ่มต้นผู้เล่นจะพบกับตาราง Quick-release ที่แตกต่างกันแปดตารางสำหรับรูปแบบต่างๆด้วยการออกแบบที่ทันสมัยและเพรียวบาง ล็อบบี้ Blast และ SNAP จะแสดงขีด จำกัด ที่มีอยู่ทั้งหมดสำหรับตัวแปรเงินสด Fast-Fold และตัวแปรแจ็คพอต SNG ตามลำดับ บางทีการปรับปรุงภาพที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในการออกแบบล็อบบี้ของซอฟต์แวร์ Poker 8 ระดับโลกนั้นเกิดจากล็อบบี้เกมเงินสดที่แยกจากกันโดยเฉพาะ แถบนำทางประกอบด้วยประเภทของเกมการเดิมพันขีด จำกัด ของโต๊ะและประเภท เมื่อคลิกที่สัญลักษณ์แต่ละตัวผู้เล่นสามารถรวมหรือไม่รวมตารางการเปิดตัวด่วนของตนได้ 888 ได้ย้ายตัวกรองจากด้านล่างล็อบบี้ทัวร์นาเมนต์หลักไปยังระบบตัวกรองที่โดดเด่นยิ่งขึ้นพร้อมฟังก์ชั่นการค้นหาเหนือทัวร์นาเมนต์ทั้งหมดที่มี ผู้เล่นสามารถเลือกตามรูปแบบเกมหมวดหมู่รายการความเร็วและประเภทได้ด้วยคลิกเดียว สำหรับการแข่งขันแต่ละรายการล็อบบี้ได้รับการปรับโฉมใหม่และหกแท็บที่แตกต่างกันจะแสดงรายละเอียดที่จำเป็นทั้งหมด เมื่อย้ายไปมาระหว่างแท็บเอฟเฟกต์การเลื่อนจะเกิดขึ้นทันที การออกแบบใหม่ของล็อบบี้ SNG นั้นคล้ายคลึงกับการออกแบบใหม่ของภาพรวมการแข่งขัน แถบนำทางด้านบนจะแสดงช่องแยกสามช่อง ได้แก่ ประเภทเกมการซื้อเข้าและจำนวนผู้เล่น 888 ยังคงการออกแบบล็อบบี้ของแต่ละบุคคลโดยมีแท็บหกแท็บสำหรับ SNG บางทีการปรับปรุงที่สำคัญที่สุดสำหรับฟังก์ชันการทำงานของทัวร์นาเมนต์จะมีให้เมื่อ Poker 8 เปิดตัวในตลาดที่มีการควบคุมของสหรัฐอเมริกา จนถึงปัจจุบันไคลเอนต์เดสก์ท็อป WSOP.com ในเนวาดาและนิวเจอร์ซีย์ไม่สามารถจัดการแข่งขันแบบหลายเที่ยวบินได้ สิ่งนี้จะเป็นไปได้ในไคลเอนต์ Poker 8 ใหม่ซึ่งจะเปิดประตูสู่การค้ำประกันที่ยิ่งใหญ่กว่าในอนาคต ไคลเอนต์มือถือใหม่สำหรับ Android และ iOS คาดว่าจะอยู่ในตลาดสหรัฐอเมริกาไคลเอนต์มือถือ Poker 8 ใหม่สำหรับ Android และ iOS ยังแสดงถึงก้าวที่ยิ่งใหญ่ เปิดตัวสู่กลุ่มทั่วโลกในเดือนตุลาคมปี 2020 และ 888 ฉลองการเปิดตัวด้วยโปรโมชั่น 1 ล้านเหรียญ รูปลักษณ์ใหม่และการออกแบบที่เพรียวบางตลอดทั้งลูกค้าแสดงให้เห็นถึงการยกเครื่องใหม่ทั้งหมด การเปลี่ยนแปลงภาพที่โดดเด่นที่สุดคือโหมดแนวตั้งที่เพิ่งใช้งาน ไคลเอนต์มือถือใหม่ยังมีตารางการเปิดใช้ด่วนเหมือนกันสำหรับเกมทุกประเภทหลังเซสชัน สำหรับข้อ จำกัด และฟังก์ชันการใช้งานที่มีอยู่ผู้เล่นจะไม่ จำกัด อยู่ที่โต๊ะละหนึ่งโต๊ะอีกต่อไป แอพมือถือ Poker 8 ใหม่อนุญาตให้มีโต๊ะได้สูงสุดสี่โต๊ะต่อครั้ง นอกจากนี้ Pot-Limit Omaha ยังเพิ่งเปิดให้ใช้งานสำหรับการรวมกลุ่มทั่วโลกในเวอร์ชันมือถือ 8.4 จนถึงตอนนี้นี่ไม่ใช่กรณีของไคลเอนต์ WSOP.com ในเนวาดาและนิวเจอร์ซีย์ แฟนการ์ดสี่คนไม่สามารถเข้าร่วมสายรัดข้อมือออนไลน์ WSOP และกิจกรรมวงจรออนไลน์สำหรับการแข่งขัน PLO บนไคลเอนต์มือถือและต้องไว้วางใจไคลเอนต์เดสก์ท็อป เมื่อ 888 ร่วมมือกับ WSOP.com เปิดตัวในเพนซิลเวเนียไคลเอนต์ Poker 8 สำหรับคอมพิวเตอร์และโทรศัพท์มือถือคาดว่าจะพร้อมใช้งานในรัฐที่มีการควบคุมอื่น ๆ หลังจากนั้นไม่นาน มิชิแกนได้รับการกล่าวถึงโดยเฉพาะจากเชอร์แมนว่าเป็นตลาดสำคัญต่อไป จากนั้นพวกเขาคาดว่าจะให้ Poker 8 สำหรับลูกค้า WSOP.com ในเนวาดาและนิวเจอร์ซีย์อย่างรวดเร็ว การขยายตัวใหม่ในรัฐที่มีการควบคุมมากขึ้นอาจอยู่ในขอบฟ้าหลังจากความก้าวหน้าที่ดีจนถึงปี 2021 หากทุกอย่างเป็นไปตามแผนซอฟต์แวร์ Poker 8 จะพร้อมให้บริการจนถึงฤดูร้อนในเพนซิลเวเนีย อาจถึงเวลาแล้วที่ผู้ที่ชื่นชอบโป๊กเกอร์ Keystone Stone จะเข้าร่วมกิจกรรมสายรัดข้อมือออนไลน์ของ WSOP

หวยออนไลน์
เล่นหวยออนไลน์
ไพ่ออนไลน์
เว็บ คาสิโน
คาสิโน777

Posted in Uncategorized | Tagged , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Leave a comment

PokerStars Falls Bounty Builder Series ในตลาดที่มีการควบคุมในสหรัฐอเมริกาในนิวเจอร์ซีย์และเพนซิลเวเนีย

หลายวันหลังจากที่ PokerStars ประกาศการแข่งขันชุดแรกในมิชิแกนอีก 2 รัฐของสหรัฐอเมริกาคือนิวเจอร์ซีย์และเพนซิลเวเนียก็จะมีการแข่งขันเช่นกัน มันจะไม่ใช่ซีรีส์ COOP เรือธง แต่เป็นตัวดำเนินการแบบดั้งเดิม Bounty Builder Series (BBS) ซึ่งจะกลับไปที่ห้องโป๊กเกอร์ออนไลน์ที่ได้รับการควบคุมของ PokerStars NJ และ PokerStars PA ของสหรัฐอเมริกาหลังจากเจ็ดเดือนของวันเสาร์ที่จะถึงนี้ 20. กิจกรรมทั้งสองจะดำเนินการแยกกันบนสองแพลตฟอร์มเป็นเวลาสองสัปดาห์และจะเสนอการค้ำประกันรวมกันมากกว่า 2 ล้านดอลลาร์ PokerStars USA: ห้องโป๊กเกอร์ออนไลน์ที่ใหญ่ที่สุดในโลกถูกกฎหมายและได้รับการควบคุมในเพนซิลเวเนียมิชิแกนและนิวเจอร์ซีย์ โบนัสเล่นฟรี $ 30 หรือโบนัสเงินฝากสูงถึง $ 600 ห้องโป๊กเกอร์ออนไลน์ที่มีการควบคุมมากที่สุดในโลก การเข้าชมเกมเงินสดที่ยอดเยี่ยมและ MTT ที่ดีที่สุด Star ให้รางวัลโปรแกรมรางวัลรายสัปดาห์ให้รางวัลเกมผ่านโป๊กเกอร์คาสิโนและกีฬา ในเพนซิลเวเนีย BBS รับประกันมากกว่า 1.5 ล้านดอลลาร์และในรัฐใกล้เคียงได้รับการประกันมากกว่า 600,000 ดอลลาร์ ตามชื่อของมันจะบอกเป็นนัยว่าทัวร์นาเมนต์ทั้งหมดจะเล่นในรูปแบบที่น่าพิศวง: รูปแบบ MTT ที่ได้รับความนิยมมากโดยครึ่งหนึ่งของการซื้อจะไปที่เงินรางวัลรวมและส่วนที่เหลือเป็นรางวัลของผู้เล่น ซีรีส์ทั้งสองจะมอบเข็มขัดไตเติ้ลเจ็ดเส้นให้กับผู้ชนะของงานซึ่งเป็นเทรนด์ที่เริ่มต้นในสองตลาดเมื่อปี มีการทดสอบแชมป์ทั้งหมด 14 รายการรวมกัน ซีรีส์ Bounty Builder บางส่วนจะตรงกับซีรีส์ออนไลน์ Winter Online Championships และ Planet Hollywood Circuit ที่ WSOP.com ในเนวาดาและนิวเจอร์ซีย์ ด้วย MICOOP ที่ PokerStars MI ซึ่งมีมูลค่ามากกว่า 1 ล้านเหรียญสหรัฐเงินรางวัลรวมของการแข่งขันสามชุดที่จะดำเนินการในตลาด PokerStars ของสหรัฐฯในเดือนหน้ารวมมูลค่า 3 ล้านเหรียญสหรัฐ ซีรีส์การแข่งขัน PokerStars ออนไลน์ที่กำลังจะมาถึงซีรี่ส์ตลาดที่มีการควบคุมในสหรัฐอเมริกา Bounty Builder Series Bounty Builder Series MICOOP Market Series PokerStars PA PokerStars NJ PokerStars MI รวม 1,500,000 $ 600,000 $ 1,000,000 การแข่งขันทั้งหมด 75 58 60 Gtd เฉลี่ย $ 20,000 $ 10,345 $ 16,667 Buy-ins $ 10 – $ 1,000 $ 10 – $ 750 $ 10 $ 500 เหตุการณ์หลัก ตั๋ว $ 300, $ 75,000 Gtd. $ 200 ดอลลาร์ 150,000 ดอลลาร์ $ 300 ดอลลาร์ 125,000 ดอลลาร์ Gtd. ระยะเวลาตั้งแต่ 20 กุมภาพันธ์ถึง 8 มีนาคม ตั้งแต่วันที่ 20 มีนาคม กำหนดเวลา แต่ตัวเลือกเพิ่มเติมในเพนซิลเวเนียแม้ว่าทั้งสองซีรีส์จะมีลักษณะคล้ายกัน แต่การค้ำประกันในเพนซิลเวเนียนั้นสูงกว่ามาก เสนอ $ 1.5 ล้านให้กับผู้เล่น PA เทียบกับ $ 600,000 ในนิวเจอร์ซีย์ การรับประกันทัวร์นาเมนต์โดยเฉลี่ยอยู่ที่ 20,000 เหรียญสำหรับผู้เล่น Keystone State ในขณะที่ผู้เล่น Garden State นั้นเกินครึ่งโดยมีเงิน 10,345 เหรียญต่อทัวร์นาเมนต์ การค้ำประกันสูงกว่าที่ PokerStars PA เนื่องจากมีผู้เล่นจำนวนมากบนไซต์ ผู้เล่นในเพนซิลเวเนียยังมีตัวเลือกมากกว่าคู่หูในนิวเจอร์ซีย์: 75 ทัวร์นาเมนต์กับ 58 แต่ทั้งคู่มีจำนวนการแข่งขันเข็มขัดแชมป์เท่ากัน นอกจากนี้ยังมีเกมผสมในสถานที่ทั้งสองแห่ง แต่ผู้เล่น PA มีตัวเลือกพิเศษเป็น HORSE และ Badugi ในขณะที่กิจกรรม BBS ใน NJ จะ จำกัด เฉพาะ Hold’em, Omaha และ 8-Game การซื้ออยู่ในช่วงเดียวกันในทั้งสองซีรีส์เริ่มต้นที่ $ 10 อย่างไรก็ตามผู้เล่น PA มีทัวร์นาเมนต์ High Roller ที่มีค่าใช้จ่าย 1,000 ดอลลาร์ในการเข้าร่วมในขณะที่การเสนอราคาสูงสุดสำหรับผู้เล่น NJ คือ 750 ดอลลาร์ เหตุการณ์หลักแตกต่างกันเล็กน้อย: ในเพนซิลเวเนียงานหลักมีการรับประกัน 150,000 ดอลลาร์สำหรับตั๋ว 200 ดอลลาร์ รุ่น New Jersey มีตั๋ว 300 เหรียญและสัญญา 75,000 เหรียญ ทั้งสองรุ่นมีรุ่น Mini ที่มาพร้อมกัน: Mini Main มูลค่า 50 เหรียญที่รับประกัน PA 40,000 เหรียญ งานเดียวกันนี้มีค่าใช้จ่าย $ 30 ในนิวซีแลนด์สำหรับรางวัลการันตี 10,000 ดอลลาร์ ไฮไลท์บางส่วนของการแข่งขัน PS PA และ PS NJ Bounty Builder Series ได้แก่ 20 กุมภาพันธ์ – เหตุการณ์เปิดตัวซีรีส์การซื้อ $ 100 – $ 40,000 ใน PA, $ 15,000 ในนิวเจอร์ซีย์ 21 กุมภาพันธ์ – วันอาทิตย์พิเศษ – การซื้อ $ 100 และ $ 100,000 ใน PA, การซื้อ $ 200 และ $ 35,000 ใน NJ ในวันที่ 25 กุมภาพันธ์ – วันพฤหัสบดีการซื้อที่น่าตื่นเต้น $ 200 – $ 50,000 ใน PA, $ 20,000 ใน NJ ในวันที่ 28 กุมภาพันธ์ – การซื้อ Storm $ 10 – $ 5,000 ทั้งใน PA และ NJ 2 มีนาคม: Super Tuesday: การซื้อ $ 200 และ $ 50,000 ใน PA การซื้อ $ 250 และ $ 25,000 ใน NJ ในวันที่ 6 มีนาคม: PKO 25% จากการซื้อ $ 100 – 30,000 $ ต่อ PA และ $ 10,000 ใน NJ 7 มีนาคม: กิจกรรมหลัก: $ 200 และ $ 150,000 ตั๋วไปยัง PA ตั๋ว 300 เหรียญและ 75,000 เหรียญไปยัง NJ เพื่อให้รางวัลแก่ผู้เล่นจำนวนมากทั้งสองแพลตฟอร์มจะเสนอเรต KO ที่แจก 16,000 ดอลลาร์ตามลำดับ ผู้เล่นจะได้รับหนึ่งแต้มทุกครั้งที่กำจัดผู้เล่น ผู้นำของการจัดประเภทจะเกษียณอายุด้วยรางวัลเงินสด $ 4,000 ผู้เล่นในนิวเจอร์ซีย์จะได้รับรางวัลพิเศษ $ 3 Bounty Builder Series Spin & Go เพื่อแจกตั๋วเข้าร่วมกิจกรรมหลัก เนื่องจาก PokerStars PA ไม่มีข้อเสนอ Spin & Go จึงมีให้เฉพาะผู้เล่น NJ เท่านั้น Third Series Bounty Builder ในหนึ่งปีนี่จะเป็นกรณีที่สามที่จะมีการจัดทัวร์นาเมนต์สำหรับการแข่งขันรางวัลเฉพาะที่ PokerStars NJ และ PokerStars PA ซีรี่ส์ Bounty Builder เปิดตัวครั้งแรกในตลาดที่มีการควบคุมในสหรัฐอเมริกาเมื่อปีที่แล้วหลังจากได้รับความนิยมอย่างมากในตลาดดอทคอม BBS ครั้งแรกใน PA มีการรับประกันเพียง $ 500,000 ในการแข่งขัน 32 รายการในขณะที่รุ่น NJ มีการรับประกันที่ต่ำกว่า: $ 300,000 ในจำนวนทัวร์นาเมนต์เดียวกัน เทศกาล PKO กลับมาในเดือนกรกฎาคมและมีการรับประกันเช่นเดียวกับฉบับหน้า Bounty Builder Series 2021 เปิดตัวที่ PokerStars NJ และ PokerStars PA ตั้งแต่วันเสาร์ที่ 20 กุมภาพันธ์

หวยออนไลน์
เล่นหวยออนไลน์
ไพ่ออนไลน์
เว็บ คาสิโน
คาสิโน777

Posted in Uncategorized | Tagged , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Leave a comment

Sheldon Adelson: How the Legend Affected Poker and Intertops Login


Sheldon Adelson, an American businessman – and billionaire – died on January 11, 2021. At the age of 87, he lost his battle with cancer, after almost two years of treatments. And while Adelson owned many businesses, he will be mostly remembered for his involvement in the gambling industry.Over the years, the casino mogul took live gambling to an entirely new level. However, it was clear he wasn’t a big fan of online poker. How did this tycoon influence the industry? And what could he possibly have said to influence Intertops login options and online betting in general? Let’s take a closer look at the man’s history and involvement with poker.Adelson’s Career and Early LifeSheldon Gary Adelson was born in 1933 in Boston, and from a young age, it was clear he had an eye for business. At the age of 12, he began selling newspapers, which turned into a passion of his further down the line.After serving in the US Army, Adelson started various businesses, some more successful than others. He tried his luck in travel, hotel toiletries, and mortgage banking. But his first major success came when he helped build the Interface Group with several partners, launching the highly successful COMDEX. Soon enough, the technology trade show became one of the largest in the field, and Adelson helped run it smoothly till it was sold in 1995.His next project included venturing into the gambling industry, and in 1999, he opened the Venetian Resort Hotel Casino. Slowly but surely, it turned into a highly popular gambling resort. Later on, Adelson had the chance to expand his businesses in Macau, which is a beloved gambling destination for travelers. One casino turned into two, then three, and before he knew it – Adelson was in charge of a billion-dollar empire.In September 2020, Adelson was listed by Forbes as the 28th richest person in the world, with a net worth of $33.8 billion. A big chunk of that came from his share in the gambling empire, which was worth approximately $14 billion at the time of his death.Adelson’s Influence on Online PokerWhile Adelson opened many land-based casinos both in the US and abroad, he wasn’t a big supporter of online gambling. In fact, when the DOJ announced the Wire Act didn’t apply to online betting (under Obama’s administrations), the casino mogul did his best to fight that decision.He founded the Coalition to Stop Internet Gambling, trying to promote the Restoration of America’s Wire Act (RAWA) with little success. Later on, he supported multiple Republican presidential candidates, which were more likely to adopt his views on online betting.After spending a lot of money on the issue, he got some support from Trump’s administration, as the DOJ went back to its original stance on the Wire Act a few years ago.But while his campaigns against online gambling left a lot of players disheartened by his actions, there is no ignoring all the good things he did. According to the Las Vegas Review-Journal, Adelson donated millions of dollars to multiple causes. He supported wounded soldiers and contributed a lot to the fight against drug addiction – matters that were close to his heart.In ConclusionEven though Adelson campaigned against online gambling, he still deserves respect for all he was able to achieve in his life.

หวยออนไลน์
เล่นหวยออนไลน์
ไพ่ออนไลน์
เว็บ คาสิโน
คาสิโน777

Posted in News | Tagged , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Leave a comment

Casino REITs Beacons of Stability in Real Estate Sector


Posted on: February 15, 2021, 12:12h. 
Last updated on: February 15, 2021, 12:12h.
Last year, the real estate sector languished as hotel and office real estate investment trusts (REITs) were punished at the hands of the coronavirus pandemic. Surprisingly, gaming landlords proved sturdy despite multi-month casino closures.
MGM Grand Las Vegas. An asset manager is bullish on owner MGP and other gaming REITs. (Image: Bloomberg)The three publicly traded casino REITs — Gaming & Leisure Properties (NASDAQ:GLPI), MGM Growth Properties (NYSE:MGP) and VICI Properties (NYSE:VICI) — offer a compelling business model and strong dividend yields at a time when interest rates are at historic lows.Unlike hotel REITs, casino REITs typically own properties under a long-term, triple-net master lease structure, leaving most of the financial and operational risk to their tenants — the casino operators,” according to Hoya Capital research. “Owing to this lease structure, rent collection and occupancy rates have remained essentially spotless throughout the pandemic.”Owing to capital markets being open to gaming companies during the darkest days of the pandemic, GLPI, MGP and VICI encountered little difficulty in collecting rent. There were occasions when the real estate companies — thanks to their own sturdy positions — worked with clients on financing, but no foreclosures arrived.With Casino REITs Selectivity MattersWhile GLPI, MGP and VICI operate in the same realm, the companies are not carbon copies of each other. Pennsylvania-based GLPI prefers to maintain a portfolio comprised largely of regional casinos. To that end, it’s looking to unload one of its few Nevada properties — the Tropicana Las Vegas.Conversely, the bulk of MGP’s revenue is derived from the Strip. There, it either completely controls or partially owns the real estate assets of all of MGM Resorts International’s venues except the Bellagio. For its part, VICI depends on Sin City for less than a third of rental income although it owns the property of Caesars Palace.“Selectivity is critical, and we prefer the ‘destination’ casinos and tenant operators with a solid foothold into the online gaming ecosystem,” said Hoya Capital.While the firm views online gaming and sports betting as a potential long-term headwinds for land-based casinos, it sees near- to medium-term benefits because those iGaming and sports wagering will support profitability and tenants’ ability to pay rent.The REITs’ major clients — Caesars Entertainment, MGM and Penn National Gaming — are among the major players in both internet casinos and mobile sports betting.Tradition of Out-PerformanceIn financial markets, history doesn’t always repeat, but it often rhymes. That’s relevant for the likes of GLPI, MGM Growth and VICI because their performances are often correlated and the trio has a history of beating broader REIT benchmarks.“Through the end of 2020, Casino REITs have outperformed the broader REIT index in four of the past five years,” said Hoya Capital. “Since the start of 2015, the casino REIT sector as a whole has produced an annualized total return of 14.5 percent, outperforming the 6.5 percent annualized total return on the Equity REIT Index.”Even with that, GLPI, MGP and VICI are more attractively valued than the broader real estate sector. The casino REITs trade at 13.7x funds from operations (FFO), well below the ratio of 21.1x for the average REIT.

แทงบอล
บาคทร่า
คาสิโน
คาสิโนออนไลน์
แทงหวย

Posted in Commercial Gaming, Financial | Tagged , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Leave a comment

Ex-Broker Arrested for Taking $411K from Clients, Some Money Went to Casinos


Posted on: February 14, 2021, 10:02h. 
Last updated on: February 14, 2021, 10:07h.

Steve Bittenbender

Read MoreA debarred investment broker is out on bail after federal authorities charged him with stealing more than $400,000 from clients to pay personal debts, including money he owed casinos.
A former Long Island investment broker has been charged with stealing more than $400,000 from clients. Federal prosecutors said Apostolos Pitsironis used part if the money to pay off casino debts. (Image: Shutterstock)Apostolos Pitsironis, 52, faces up to 20 years in prison, according to a release from the US Attorney’s Office for the Eastern District of New York. FBI agents arrested him Wednesday in Dix Hills on Long Island. He made his initial court appearance that same day.According to a complaint filed Tuesday by FBI Special Agent Rachel Cartwright, Pitsironis served as an advisor to an unnamed married couple for 10 years beginning in 2009. After he switched firms late in 2018, the couple moved their accounts to his new firm so he could continue to manage them.A January 2019 announcement in Newsday showed Janney Montgomery Scott LLC hired Pitsironis to be its first vice president located at its Melville office. Previously, he worked as a branch manager for Wells Fargo.Around that same time, authorities claim Pitsironis asked his clients for a $200,000 loan. They turned down his request.Nearly six months later, between May 2, 2019, and June 11, 2019, they allege he made 22 wire transfers from the victims’ accounts to one he and his wife controlled. In making the transfers, Pitsironis falsely said he received verbal approval to make the transfers.Financial advisors have a significant responsibility to appropriately manage the life savings of those who put their faith in them. Anyone who falls short on this front by engaging in illegal practices should, and will, be held accountable to the fullest extent of the law,” stated FBI Assistant Director-in-Charge William F. Sweeney, Jr. in a statement.Court records show Pitsironis posted the $200,000 bond on Wednesday.More Than $60,000 Went to CasinosCartwright claimed Pitsironis spent at least $62,402 at three casinos. He sent $40,502 to an unnamed Atlantic City casino, and then another $15,000 to a second casino in the New Jersey town.He also sent $2,000 to an unnamed casino in south Florida. Records indicate he also made more than $2,000 in payments toward a car and more than $1,700 to a landscaper.Pitsironis also allegedly made withdrawals totaling $18,600. That included a $4,900 disbursement at an ATM at the first unnamed Atlantic City casino.The funds became frozen about a week after the last transfers.“As alleged, the defendant stole hundreds of thousands of dollars from investors to pay his personal debts, violating the trust they had placed in him to manage their money safely and honestly,” Acting US Attorney Seth D. DuCharme said in a statement. “This Office is committed to protecting the investing public from corrupt financial advisors like the defendant who put greed before their clients’ best interests.”Bilking investors to pay off gambling debts or support a habit is not a new trend. Authorities have prosecuted several for operating Ponzi schemes to bankroll gaming sprees.Sports radio personality Craig Carton received a 42-month federal sentence after using $5.6 million of investors’ money meant for a ticket-reselling business to fuel a gambling habit. After serving about a year in prison, he is currently on home incarceration.Authority Banned Broker After CompliantThe Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) serves as a private regulatory authority over securities businesses. Its origins date back more than 80 years.FINRA’s BrokerCheck indicated a client filed a complaint on June 17, 2019, that Pitsironis transferred $411,000 out of their account without permission. The record indicates Janney Montgomery Scott settled the case in full.On June 19, records show that the firm terminated him after conducting its own review.On Sept. 9, 2019, the organization announced it barred Pitsironis from “associating with any FINRA member firm” in any position. In the ruling, FINRA stated Pitsironis accepted it “without admitting or denying” the accusations.From Sept. 6, 2019, to Feb. 26, 2020, six more clients filed disputes. All indicate the client loaned Pitsironis money, but he either was slow in repaying or did not pay at all. In some cases, funds came from clients’ individual retirement accounts and faced tax penalties without a timely repayment.Those six cases claimed damages totaling nearly $434,000. BrokerCheck says all parties settled the cases for nearly $370,000 combined.

แทงบอล
บาคทร่า
คาสิโน
คาสิโนออนไลน์
แทงหวย

Posted in Crime, Financial | Tagged , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Leave a comment

Daniel Negreanu Reacts to Hellmuth’s Criticism, Challenges Poker Brat to HU Duel


The recently concluded grudge match between Daniel Negreanu and Doug Polk created a lot of stir in the poker community and gave everyone hours’ worth of great, high stakes entertainment.
Polk came into the match as the favorite and walked away the winner after 25,000 hands, banking $1.2 million for his victory.
In the days following the conclusion of the HU challenge, many players shared their views of the match, among others Phil Hellmuth.
Hellmuth was supporting Negreanu from the get-go, but he wasn’t too happy about the final result and in a recent interview, the Poker Brat openly stated he was disappointed by the Canadian’s performance.

The short, two-minute segment, didn’t go unnoticed by Negreanu, who responded by challenging Hellmuth to a heads up match under his terms.
DNegs Quick to Respond to Phil’s Jab
Helllmuth’s short statement about Negreanu’s play also included not so thinly veiled brag about his own poker skills.
The way Phil explains it, Negreanu’s coaching team was recommended by him as he recognized them as very good and capable players.

However, Phil sent them Daniel’s way because they didn’t have much to teach him?

It seems Hellmuth is trying to suggest that he already knows everything Negreanu has spent months trying to learn and Polk spent years studying.
Daniel wasted no time responding to Phil, challenging him to a heads up match under any terms he wanted: live or online and for whatever number of hands he wanted to play.

It goes without saying that the poker community was thrilled to see the Canadian’s reaction, but will Hellmuth go for it?
Will There Be a Hellmuth vs. Negreanu HU Match?
Phil Hellmuth is known as an outspoken player who holds his own skills in very high regard. The whole Poker Brat attitude has been a part of his persona for years and helped him build a brand around his name.
But, facing an open challenge by Negreanu, what are the odds of Phil actually accepting?

Personally, I don’t think they are very high at all.

While Hellmuth loves to talk the talk, he’s not very likely to walk the walk in the situation where he must know he’s a big underdog. Even if the two had equal skills before the Negreanu – Polk challenge, Daniel has put in countless hours studying HU play and GTO.
DNegs was going into the grudge match against the odds and for that alone, he earned some respect from the community and from Polk himself.
At this moment in time, the skill gap in the particular format between Negreanu and Hellmuth could be even wider than it was between DNegs and Polk when the grudge match was announced.

Even Polk said after the match that he wouldn’t be as thrilled to play Negreanu again as he felt Daniel has improved a lot over the months of the challenge.
The Canadian would probably jump at the opportunity to play some one-on-one poker with the Poker Brat and put his newly found skills (that he paid dearly to acquire) to good use. Plus, the skirmish would likely be just as popular (if not more) as the original grudge match.
One Is Allowed to Dream
In the same video included earlier, Hellmuth boasted his heads-up skills, claiming he’d won 29 of his last 30 HU matches.
This is technically right, but these were all short battles, featuring no more than a few hundred poker hands.

In a prolonged match that would last 10,000+ hands, DNegs would have to be a clear favorite, just like Polk was against the Canadian.

And, to be completely honest, it seems really farfetched that the Poker Brat would accept to play Negreanu in this format. If anything, he might be up for a few hundred poker hands, which is far too small of a sample size to determine who the better player is.
One is allowed to hope, though.
If Hellmuth and Negreanu were somehow to come to an agreement for an actual, proper heads up match that would include the kind of coverage that we saw in the earlier challenge, it would be a real treat for the fans.
Both DNegs and Phil are in the group of the most popular poker players alive and their “grudge” match would attract hundreds of thousands of eyeballs.
Is it likely to happen? No, absolutely not – but we sure as hell root for it! And, if the match were to happen, who would you bet on and what odds do you think would be fair?

หวยออนไลน์
เล่นหวยออนไลน์
ไพ่ออนไลน์
เว็บ คาสิโน
คาสิโน777

Posted in Poker World | Tagged , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Leave a comment

Nevada Gaming Control Board Explains Gov. Sisolak’s New Casino Occupancy Rules


Posted on: February 14, 2021, 04:57h. 
Last updated on: February 14, 2021, 05:01h.
Nevada gaming properties will see increased casino floor and entertainment capacity starting on Monday. The 35 percent occupancy cap on casino floors follows months of a 25 percent limit. In March, the casino floor cap will likely jump to 50 percent.
J. Brin Gibson, chairman of the Nevada Gaming Control Board, shown here. He will lead the effort to implement Gov. Steve Sisolak’s new easing of restrictions on crowd sizes at casinos. (Image: Las Vegas Review-Journal)Also, guidelines impacting casino showrooms were announced by Nevada Gov. Steve Sisolak (D) on Thursday, and later explained to Casino.org by the Nevada Gaming Control Board (NGCB).“Public gatherings that were limited to 50 people can go to 100 individuals or 35 percent fire code capacity starting Monday,” Michael Lawton, a senior research analyst at the NGCB, said in an email. “The number jumps to 250 individuals or 50 percent of fire code capacity on March 15.”He explained that there is not a standard size for casino showrooms. The rules for even larger casino gatherings are more complex.“Beginning March 1st, large gatherings will be capped at 20 percent of total fixed seated capacity with strict social distancing requirements,” Lawton said.“Venues associated with gaming licensees must submit plans to their local health districts for approval prior to submission to the Nevada Gaming Control Board for final approval,” Lawton explained.Most shows at Nevada casinos were cancelled as the capacity restrictions were ordered lower last year by Sisolak. They were made even lower in November.Gaming Control Board Conducts 23,560 Inspections Since JuneMeanwhile, the NGCB continues to conduct inspections at gaming properties. Between June 4, 2020 and Friday, the NGCB has conducted 23,560 health and safety inspections of Nevada’s licensed gaming properties, Lawton said.From last March 12 through last week, the NGCB  spent 92,611 hours on COVID-19 responses. “These inspections will continue,” Lawton said.Casinos need to cooperate in the process. Gaming properties must “continue to comply with … [Gov. Sisolak’s] directive,” Lawton said. “The Governor’s Office will be releasing large gathering plan approval guidelines in the coming days.”As of May 1, decisions about COVID-19 restrictions mostly will be left to local communities under the governor’s current scenario. In the case of gaming properties, local leaders will work with the NGCB and the Nevada Gaming Commission to set guidelines, Sisolak said last week.Also, in January Sisolak said Nevada will prioritize frontline casino and hospitality employees as essential workers for COVID-19 vaccines. “However, it’s still unclear where the workforce will fall in the current vaccination schedule,” Lawton said.Casino operators continue to await more details on Sisolak’s directives, but sound pleased with the easing of restrictions.“We are encouraged by the progress in easing Nevada’s capacity restrictions and will continue to follow Governor Sisolak’s directives, expanding capacity when and where it is possible,” a Caesars Entertainment spokesperson told Casino.org on Friday.“Our focus remains on the well-being of our team members, guests, and the communities we serve,” the Caesars’ statement adds. “We are optimistic for the future and fully committed to assisting the COVID-19 vaccination rollout in Nevada and every community in which we operate.”Sisolak Walks a Tightrope on Coronavirus, Economist SaysWhen asked about Sisolak’s new guidelines, Stephen M. Miller, director at UNLV’s Center for Business and Economic Research, told Casino.org that Sisolak saying he is walking a “tightrope” is a “good analogy.“And in the political world, the governor is performing without a net,” added Miller, who is also an economist. He additionally encouraged Nevada residents to get COVID-19 vaccines.Miller further explained that in the field of economics, decisions are made at the margin to optimize outcomes. Typically, marginal benefits are balanced with the marginal costs.“The governor’s team is trying to find the tradeoff that optimizes the social good,” Miller added. “By opening up [occupancy levels], economic benefits improve, but public health costs will surely rise.”Increasing casino floor capacity from the current level of 25 percent to 35 percent, and later to 50 percent were “calculated to achieve the best improvement in the economy with the least damage to public health in the short run,” Miller said.“But as everyone can realize the uncertainties and unknowns when implementing such policy decisions are troublingly high.”As of Saturday, Nevada saw 31 new COVID-19-related deaths and 813 new coronavirus cases. Numbers of cases are improved in the state compared to some earlier rates, Sisolak said.So far, Nevada has administered about 390,000 doses of the vaccine. These include both first and second doses.

แทงบอล
บาคทร่า
คาสิโน
คาสิโนออนไลน์
แทงหวย

Posted in Coronavirus, Regulation | Tagged , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Leave a comment

What You Need To Know About Live Dealer Casino Games


If you’re new to online gambling, starting out can be difficult with so many options out there. But, you can rely on those of us who have been in the industry for years to help ease you into the process and help you choose the best types of casino games for you. In this brief but detailed page, we’ll cover everything you need to know about live dealer games. This includes their pros and cons, as well as the specific types of live dealer games you’ll come across online. What are Live Dealer Games? As the name gives away, live dealer games are those you play against a real, live dealer instead of the computer. These options are still not available for actual poker games like Texas Hold’em or PLO, but you will find almost every house-banked game you can think of. Live dealer gaming is a unique part of the gambling industry. It combines different aspects such as real dealers, real casino tables, sophisticated streaming technology, and specially-designed casino studios to deliver the real casino experience right via your screen. The most obvious difference between traditional casino, online casino options, and live dealer games, is that the latter combines different aspects of both to provide a unique atmosphere you can’t find anywhere else. Since live dealer casino games are a fairly new technology, many players are still skeptical about their fairness. That said, these doubts are unfounded, as you don’t have to fear anything when playing live dealer tables. Much like brick and mortar venues, live online casinos also hold gaming licenses and conduct regular tests to ensure their games offer fair odds. Although the dealer can’t see you or any other player at the table, you can clearly see the dealer shuffling and dealing cards, throwing the roulette ball, etc. Pros and Cons of Live Dealer Casino Tables The live dealer technology is still relatively new and, as such, comes with unique benefits and drawbacks compared to electronic casino game variations. Even though the game rules are pretty much identical, the environment is entirely different, bringing a unique set of challenges to the table. With that in mind, you should be aware of the most significant pros and cons before you start playing these games, whether you enjoy live casino poker, baccarat, or any other game. Pros of Live Dealer Games We’ll start with the advantages of live dealer casino games first because they heavily outweigh the drawbacks. Live casino technology is truly a game-changer in the industry, mainly because it offers these great benefits: Real-time Live Dealer Experience – Live casino games allow you to enjoy the experience of going up against a real dealer directly from the comfort of your chair. This is probably the most significant advantage live dealer games have over all other forms of gambling, as you can feel like you are in the casino without being physically present. Convenience and Availability – A live dealer casino is available around the clock, and you can access it anywhere and anytime you want. Regardless of whether you’re a desktop, laptop, or mobile user, all you need are a stable connection and a powerful enough device, and you can carry your live gaming experience with you. No Waiting Time – When you walk into a land-based casino, you won’t always have a free spot at the tables waiting for you. Sometimes there are just too many players around, and you’ll have to wait for your turn. When playing live dealer casino games online, you won’t have such problems as there are always free spots. Cons of Live Dealer Casino Games Live casino games undoubtedly offer a long list of benefits and advantages compared to the standard casino options. But, like any other gambling option, live casino games also come with some pretty distinct disadvantages. Let’s take a closer look at the most notable ones: Generally Slower – When playing live casino games with other players, you can often run into those who are very slow when making their moves. Of course, there’s always a time limit during which the players must act. However, this can get frustrating if it happens too often during a single session. Technical Issues – Even if you have a powerful device and a stable 4G connection, you can experience technical issues from time to time. Since the games are streamed from a dedicated studio via a video link, problems such as choppy connections are expected occasionally. Higher Minimum Bets – Compared to electronic options, live casino games have higher minimum bet requirements. This is mainly because running live casino studios with real dealers is more expensive than regular online casino games. With higher stakes, live casino games aren’t for everyone and are not the best choice for beginners. Most Popular Live Casino Games Live dealer casino games have come a long way since their inception in the mid-2000s. The industry’s top software providers have done their part to recreate the most popular casino games in online live dealer format. Some of the games you can expect to find in a live casino are: Blackjack Baccarat Roulette Poker (Most often Casino Hold’em) With the above information in mind, we should note that not all live casino games are the same. The quality of your experience can vary significantly based on several factors. The most notable one to pay attention to is the software provider that offers a particular live casino game you want to play. Not all casino software companies are the same, as some are far better at developing live content than others. The best live casino software companies to seek out are Evolution Gaming, NetEnt, and Playtech. Should You Give Live Games a Go? Live dealer casino games are undoubtedly the way of the future in the gambling industry. They provide you with the real atmosphere of playing in a brick and mortar casino, with the extra convenience of not having to leave your house or travel anywhere to play your favorite games. Plus, you can also take advantage of the many live dealer bonuses most online casinos offer. Ultimately, the decision of whether or not to try out live casino games is entirely on you. Keep in mind the pros and cons we shared with you above, and make sure to stick to our picks of live dealer software providers. We truly recommend you try out live dealer casino games if you’ve never done so before. No matter what game you decide to load up, one thing is sure: you’re guaranteed a gambling experience like no other.

หวยออนไลน์
เล่นหวยออนไลน์
ไพ่ออนไลน์
เว็บ คาสิโน
คาสิโน777

Posted in casino | Tagged , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Leave a comment